Ответы на Кушва-онлайн.ру

Иногда почитываю вопросы и ответы г. Слепухину. Вопрос №7898 от 11.11.22: "До каких пор..." и ответ "До тех пор пока..." Соответствующие поправки к закону N 498-ФЗ приняты и подпункт 2) пункта 5 ст. 19 вышеуказанного закона (ссылка https://clck.ru/32ffCb) гласит: "органы власти имеют право "проверять соблюдение..требований законодательства..в области обращения с животными,..» Получается, что г. Слепухин самоустранился от наведения порядка в этой больной теме для граждан гор. округа.

Теги: животные, проблема

Из-за ограничений (кол. символов в тексте) в подробностях к этой теме не смог более детально (со ссылками) описать проблему. В последующих постах (если опубликуют) к этой теме под ником "Про" буду дополнять.

Проблема содержания дом. животных и бездомных то же, обсуждается давно. И то, что она (проблема) так и не решена, виновата не только местная власть. Что бы разобраться с дом. животными, надо как-то узнать их количество. Для этого (сколько, где и т.д.) нужна регистрация. На канале ОТР (https://clck.ru/32fjbn) это тема обсуждалась. Вот здесь (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1138413-7 - это оф. сайт Гос. думы) Законодательное Собрание Челябинской области предложило внести поправки в закон о животных.

На сайте Гос. Думы (адрес в пред. посте) вы можете узнать, что предлагалось изменить (в разделе «Паспортные данные» кликните на значок PDF-файла), вам будет предложено его сохранить. Сохраняйте (не бойтесь, всё-таки оф. сайт) и читайте. На этой-же страничке вы можете посмотреть стадии прохождения проекта. Там же, в разделе «Рассмотрение законопроекта в первом чтении кликните «Показать ещё три» и кликните по «Заключение Правового управления». Откроется ещё один интересный документ.

В этом документе Комитет Гос. Думы отклоняет проект закона о внесении изменений. Так-что Гос. Дума тоже не торопится решать эту тему, чем местные власти не прочь воспользоваться. В Москве (и не только) хоть что то делается (https://clck.ru/32frbf). Кстати, эта статья (про Москву) ответ на вопрос, заданный в теме «Вчера мы праздновали..» «Чем так хороши Носовы и Собянины?» Так что обязательная регистрация дом. животных нужна.

Здесь https://clck.ru/32fuDj статья в газете Известия от 14.10.18 о проблемах с регистрацией дом. животных, кому это выгодно и т.п.

И? в чем посыл вышеизложенного?
В том что эта проблема существует?
Об этом все знают.
а вот дельное предложить никто не может, кроме воплей, что "песиков обижать низя"

Посыл вышеизложенного в том, что ни федералы, ни муниципалы не хотят заниматься этой проблемой. Кто разрабатывает законопроекты – сие мне неведомо, но что-то делать надо? Почитайте ответ правового управления Думы на предложенные изменения в закон о животных. Там ясно просматривается «пинок мяча» в сторону муниципалов. Во всех администрациях (фед. мун.) есть юристы, которые исправно получают зарплату. Есть государственный контроль (надзор) в области обращения с животными (ст. 19 N 498-ФЗ)

Есть законы, плохие или хорошие – но исполнять их надо. Почему я, пенсионер с 10 кл. образования и ПТУ должен штудировать законы, искать в этих законах нужные статьи, чтобы как-то их «состыковать» и применить к этой проблеме «а вот дельное предложить никто не может»? Повторюсь. Кто разрабатыв. законопроекты? К чему на бюджетные деньги содержать «ораву» госслужащих, если от них нет толку? Если самим в голову «дельного» ничего не приходит – бросайте клич, дескать помогите граждане реш

А не язвить «И? в чем посыл вышеизложенного?». Надо на гос. уровне принимать поправки в закон 498-ФЗ об обязательной регистрации дом. животных. А пока по КГО предложить гражданам (Статья 25 п.1 Закона о ветеринарии) добровольно подать сведения о кол. и виде дом. животных. После завершения этого «опроса» сотрудники Кушвинской гос. вет. лечебницы выборочно будут проверять точность поданных сведений и наказывать за «враньё». Это для того, чтобы не было «неизвестных» алабаев.

Погорячился. "наказывать за враньё". Вот здесь пусть вступают в диалог юристы. Имеют право ветеринары наказывать за подачу ложных сведений или нет - им (юристам) решать.

недавно отгоняла толпу собак чуть не загрызли маленькую собаку у метелице почему нет отлова собак а ведь там 6 школа дети в школу идут ладно я взрослая да и вообще хочу купить шокер раз бездействие и эти собаки не домашние а выжившие щенки тем более еще больше будет их раселение с поселка куда их девать естествено выпускают да и никто не возмет в дом чужую собаку взрослую это риск зеленые защищают так забирайте их себе умники блин я лично буду защищать детей а не диких собак

"я лично буду защищать детей а не диких собак" Защищать нужно и детей и собак. 16.07.2021 в Гос. Думу внесены поправки в КоАП (https://clck.ru/32jcBY) в целях установления ответственности за нарушения требований законодательства в области обращения с животными. "А воз и ныне там". "21.06.2022 перенести рассмотрение законопроекта на другое пленарное заседание".

"добровольно подать сведения о кол. и виде дом. животных" - а я вот взял и не подал и в чем тогда смысл проведения такого "опроса"?
я не язвлю, а задаю вопросы. Вносить изменения в 498-ФЗ это чьи полномочия? простых жителей или муниципальной , как Вы выразились, "оравы чиновников"?
Кто сказал что закон не исполняется? тузика отловили, стерилизовали и выпустили на радость гринписовцам и зоолюбам, а проблема есть.
А то что Вы предлагаете, простите, из области фантазии (даже не фантастики).

Обсуждения