Обсуждение: Игорь Пестиков и Сергей Лопатин: «Бороться с наркоманией — задача каждого»

Игорь Пестиков и Сергей Лопатин: «Бороться с наркоманией — задача каждого»

С каждым годом по всей стране усугубляется ситуация с распространением наркотиков, это беда актуальна для многих городов. И это не преувеличение ситуации. С каждым днем вымирает все больше молодых людей. Борьбу с незаконным сбытом и поставками страшного зелья ведут полицейские, правительство. Стеной дальнейшему распространению наркотиков встает и общественность.

Игорь и Сергей, не переживайте за негатив, тут многих поливали гадостями, и меня тоже, помойка одним словом, Кушва - экстрим с Вами, с уважением Васильев И.

Garik, помооойка :)))

Легализаторы хреновы... Еще бы, чтоб на сайтах говнокуров выступали против легализации! В Голландии сами не рады этой легализации легких наркотиков, и там лучше не стало. Вот, например.
Доступность - одна из важнейших причин распространения наркомании, у нас наркотики довольно легко достать, а вы предлагаете, чтоб еще проще было. Уймитесь наконец! За простейшим примером далеко ходить не нужно: табак и алкоголь (а это тоже наркотики) у нас легализованы, и их стоимость очень низкая, купить можно на каждом шагу. И теперь оглянитесь, сколько людей вокруг курит и какие масштабы принял алкоголизм. Вот с остальными наркотиками будет так же.

BlackSun, думаешь от легализации хуже будет? Любой наркотик можно и сейчас приготовить. Без легализации хромает лишь качество приготовленного и свобода наркоманов. Запретами ничего не решить, они лишь могут дать немного времени для решения проблемы, но проблему никто и не стремиться решить.

Возможно, легализация наркотиков сыграла бы на руку "борцам". Как я говорил - запреты лишь дают время, но если этим временем не воспользоваться для борьбы, то это время воспользуется против тебя.

Примеры развития событий:

1. Легализацию не одобряют и дальше.
Наркомания "развивается" в привычном ритме, наступило время поколения X ( следом за нашим поколением, где наркоманов стало около половины населения). Никто уже не пугается употребления, это занятие привычное для всех. Легализовать уже никто не против, зачем? Ведь в поколении X, наркоманы на всех уровнях иерархии общества. Закон о запрете умирает сам собой, его никто не поддержит, употребляет подавляющее большинство общества. Инстинкт стада заманит и остальных.

2. Легализуют наркотики, в т.ч. тяжёлые, отмена контроля над приёмом.
Резкое уменьшение населения - передозировки, переполнение больниц, отсутствие гигиены, заживо сгнившие от крокодила и т.д. Умирают родственники, друзья, человек понимает, что из-за легализации мир не будет таким как раньше. У нации появляется смысл, идея, общая цель - побороть наркоманию и восстановить здоровье нации. Понимают все и борются все, как говориться - "Общий враг - сближает". Сплочённость общества ведет к Общему процветанию нации и государства.

3. Третий путь. Верхушка государства начинает делать то, что должна.
Задействованная группа аналитиков выявляет причины "болезни". Деятели начинают решать их: борьба с безработицей, реальное развитие общества, квалифицированные психологи для работы с наркоманами, школьную программу изменяют с учётом советов психологов и опыта частных школ.
Наркоман несколько лет стоящий на учёте не понимает.. Участковый чуть ли не каждый день заходит посмотреть как он живёт. Пособие по безработице повышается втрое, затем ему находят работу. Его принуждают ходить дважды в неделю к психологу, но после первых двух недель - он уже не дождётся очередного сеанса, ведь психолог помог разобраться в проблеме появления болезни, а государство помогло её решить! Теперь он понимает, что на него не плевать государству, более того, ему обещают повышение на работе, а также премию если он бросит наркотики, сигареты и алкоголь. Наркомана больше не мучает проблема из прошлого, а в будущем без наркотиков его ждут одни плюсы, государство заботиться о нём и поможет встать на ноги. К тому-же сосед Коля, бывший наркоман, рассказал что рядом открыли новый, современный реабилитационный центр, где очень заботливые врачи помогли ему переждать ломку и встать на верный путь. Никто его не гнобит, люди понимают что он "болен" и желают ему поскорее избавиться от этого и встать в ряды здоровых людей.
Уровень жизни повышается у КАЖДОГО человека, идёт ярая борьба против безработицы, государственные структуры реорганизовываются, разрешается увольнять за лентяйство "без лишних бумаг" и обязывают делать премии для здоровых людей и трудолюбивых. Отпуск стал в два раза дольше, любой гражданин может попросить у местной власти помощи в решении материальных проблем и местная власть с удовольствием помогает всем. Реорганизация структур, массовые увольнения "жирдяев" и "жидов" помогли деятельным людям занять их места и теперь к гос. структурам подпускают только тех, кто может делать свою работу хорошо и убирают тех, кто забыл зачем его наняли.

Да, утопия. Но, проблемы нужно решать такими активными действиями, а запрет - решение бессильных.

P.S. Не призываю к легализации, это всего-лишь полёт моей мысли, фантазия и предположения касательно дискуссии.

Univers
"Любой наркотик можно и сейчас приготовить"
Ну, не любой, но достаточно много. А почему? Потому что доступно всё. После введения запрета на кодеиновые пошел спад крокодильщиков. Еще до "тотального" запрета, который даже сейчас не выполняется, ограничение в некоторых регионах принесло плоды.
"Без легализации хромает лишь качество приготовленного" - наркоманы прям таки задумываются о качестве! Что мешает тем же крокодильщикам (будь они неладны) вымыть миску после варки? Такой возможности нет только уже на самых "тухлых" притонах. Так нет же, варятся в грязной посудине... "Качество"!

Приведенные примеры развития:
1. То, что творится в данный момент. Комментировать не хочется, достаточно окружающего.
2. Легализация. "У нации появляется смысл, ..." - у нации наркоманов? Откуда в затуманенном мозгу появятся мысли, да еще и направленные в сторону позитивного созидания? Затянулся "легким безвредным легализатом" - тебе хорошо. Зачем что то думать, решать, делать? "Дунь" - и нет проблем. А тем немногим, кто будет за "побороть наркоманию" просто черепа будут проламывать, чтоб не мешали кайфовать, и "процветание" обеспечится только наркомании. И куда вдруг делись тезисы из пункта 1? "Ведь в поколении X, наркоманы на всех уровнях иерархии общества", "Инстинкт стада заманит и остальных"... Пункт 2 - это гораздо более быстрый вариант пункта 1.
3. Да, утопия. Кратко - повышение уровня жизни населения и становление общества в правильное русло - "всё для человека". Да, такого вряд ли добиться, но можно хоть как то пытаться приблизиться к этому. Но легализация этому никак не поспособствует.
"проблемы нужно решать такими активными действиями, а запрет - решение бессильных". А легализация - решение сильных?

И почему то не рассмотрен вариант с ужесточением доступности наркоядов.

Повторяюсь еще раз об основных причинах наркомании:
1. Доступность
2. Убеждение, что наркота необходима
3. Наркотическая зависимость

Даже если человеку очень хочется, но негде взять наркоту или достать ее крайне сложно - большинство отсеются, привлечение новых потребителей станет проблематичней. Запрет снижает доступность и частично может помочь в устранении второй причины: человек, оставивший свой мозг незамутненным, может задуматься, а нужна ли ему вообще эта гадость, надо ли тратить время на "добычу" дозы, которая в итоге его убивает, или может можно заняться чем нибудь действительно полезным. Запрет не решит проблему наркомании раз и навсегда, но это один из необходимых шагов к уменьшению наркотической проблемы.

BlackSun,
Хороши плоды, есть там такое замечание - "на основе дезоморфина", т.е. шумиху по поводу крокодила оправили, а наркоманов то вылечили? Да нет, на другие наркотики перешли... Благо хоть фондовцы занимаются вытаскиванием наркоманов из наркомании, а не одними запретами ограничиваются.

По поводу второго развития событий.
Я оптимист и верю, что инстинкт самосохранения сильнее, чем инстинкт стада + шокотерапия от резко подохших окружающих/близких.

Я не думаю, что легализация решение всех проблем. Я лишь описал возможный вариант развития событий, говорил же - "полёт мысли". Лично, разрешил бы легализацию марихуаны со списком ограничений, взамен запрету алкоголя и табака.

Доступность
Ужесточение доступности наркоядов? Ха-ха. В строительном можно купить всё для изготовления тротила и многих других взрывчатых веществ, а тут наркотики какие-то. Эти вещи очень трудно запретить, они обыденные. Ну ладно, допустим, запретили всё - из чего можно приготовить любой наркотик и чего добьёмся? "Ахмед", будет богат! Наркотрафик... забыл? А домашние хим. лаборатории? Или что? Реактивы химикам перестанем отдавать? Квартиры будем обшаривать в поиске запрещённых растений? И вообще, забыл где живёшь? У нас запретили "Ну, погоди" несовершеннолетним(между прочим, мой любимый мультик детства... ), а чтобы запретить кадеиновые, фондовцам и другим общественным деятелям пришлось поднять ту ещё шумиху.. Дааа, бизнес дело такое... Вообщем, проблема доступности - останется проблемой. К тому-же, людей привлекает всё запрещённое.

Бросал курить(сигареты), осознавал, что хреново влияет это на меня. И чтобы уйти от этих чёртовых, нервных, плохих мыслей - закуривал сигарету и "расслаблялся". Представь эффект от наркотиков, цитирую по памяти из фондовского видео - "когда приму - я супермэн, я летаю, а тут я никто". Вот в чём проблема, бросишь ты и что? И никто ты. Нет у тебя будущего. Никто не поможет встать на ноги. Всем пох. Вывод: наркоманов нужно травить светлым будущим, травить и давать возможность его получить, реальную возможность. (Читаем вариант "Утопия")

Наркотическая зависимость - говорят вакцину придумали, скоро запустить в производство хотят.

Касательно всей дискуссии.
Не нравится, что осуждают р.центры фонда. Даже если там бьют наркоманов, то избавить их от наркотиков, пусть кулаком, гораздо важнее, чем дать им умереть через год. другой от крокодила. Или что? Пусть гниют, но без синяков и ссадин? Ха.. Или вас интересует соблюдение закона, права граждан?
Начитались законов о неприкосновенности и разной подобщине, чтоже тогда самоубийц СПАСАЮТ, а не дают им сдохнуть, они ведь хотят этого, а им мешают, свободы их не уважают...

"а наркоманов то вылечили?"
Это одно из нерешенных последствий, их тоже надо решать, не спорю. А не лучше ли предотвратить проблему, чем ее решать?

"инстинкт самосохранения сильнее, чем инстинкт стада + шокотерапия от резко подохших окружающих/близких.". Да, конечно. Думаешь, наркоманы не знают, что их пристрастие пагубно влияет на организм? Разве их это останавливает? Смерть близких их тоже не пугает - они сами готовы их убить, лишь бы не мешали кайфовать. И где результаты самосохранения и шокотерапии от потери близких? Вот то же самое курение - все знают, что оно вредно, что оно убивает. И где здравый смысл, чувство самосохранения? Курят только так.

"Я не думаю, что легализация решение всех проблем" - "Запрет не решит проблему наркомании раз и навсегда, но это один из необходимых шагов к уменьшению наркотической проблемы."

По поводу абзаца про доступность. Да, легко можно многое достать. Но почему мы с тобой, например, не готовим "крокодил", ведь всё же доступно? Потому что нам это не нужно. А кто то убежден, что ему это необходимо. И что такому мешает выйти и купить ингридиенты или готовый наркотик? Ничего. Даже если человек не подсел еще, просто из любопытства решил попробовать - и попробовал, купить не проблема. Один раз, другой, и всё, затянуло. В противоположность приведу более позитивный пример - вот хочешь ты какой-нибудь крутой, мощный и красивый автомобиль. И даже окружающие тебя поддержат в этом желании (в отличии от наркоманов и их пристрастия). Но у тебя его нет, потому что для тебя он недоступен (не в плане запретов, а в плане, например, отсутствия поблизости автосалона, про финансовую составляющую я уже молчу). А если бы ты мог выйдя из подъезда с легкостью его купить за углом, то у тебя бы был не один такой автомобиль. Если доступ к наркоте задруднителен, то ты не сможешь стать наркоманом только лишь хотя бы потому, что тебе легче будет плюнуть на свое желание и перетерпеть.

"Бросал курить(сигареты), осознавал, что хреново влияет это на меня. И чтобы уйти от этих чёртовых, нервных, плохих мыслей - закуривал сигарету и "расслаблялся"" А у меня несколько наоборот было. Понимал, что плохо это и надо бросать, но не получалось, страдал немного из-за этого, но в конечном итоге всегда думал "да и фиг с ним". А когда бросил, появился позитив - "ура, я бросил!", а когда вдруг хотелось затянуться, с тем же позитивом была мысль "так я ж не курю, мне теперь это не нужно". Разные установки и разный результат. Если ты убежден, что тебе это нужно, то тебе и бросать трудно, да и в общем то незачем - ты ж уверен, что это необходимо. А если б с самого начала не было убеждения, что тебе не нужно курить, то ты бы и не начал даже.

"Вот в чём проблема, бросишь ты и что? И никто ты. Нет у тебя будущего". Ага, а не бросил наркоту - тебе обеспечено светлое будущее, благополучие и крепкое здоровье. Так что ли получается? "Никто не поможет встать на ноги" - а уходя в наркотический кайф разве что то меняется в жизни, кроме того, что встать на ноги становится все труднее и труднее, а в итоге - вообще невозможным? Человек сам себя опускает на дно, а потом говорит "пожалейте меня, я несчастный", вместо того, чтобы как то пытаться решать свои проблемы. Не это ли является "решением бессильных"? "Вывод: наркоманов нужно травить светлым будущим, травить и давать возможность его получить, реальную возможность" - а среди обеспеченных разве нет наркоманов? Есть, и немало. Хотя у них есть гораздо больше возможностей для реализации своего потенциала и направления его в нужное русло. Если сейчас всем людям вдруг начать ежемесячно выдавать по какой то сумме денег, то куда их начнут тратить люди? Алкаши - бухать на них будут, наркоманы - новые дозы купят. И никуда они не исчезнут. И некоторые из тех, кто пока не относится ни к тем, ни к другим, тоже могут пристраститься к пагубным привычкам - "о, появились лишние деньги, можно их пропить или попробовать какой нибудь кайф, раньше ведь денег не хватало на это". Согласен, что уверенность в будущем повлияет на ситуацию позитивно, но ненамного (и, может, ненадолго), но в данный момент вопрос такой: а кто это светлое будущее пытается приблизить? Тот, кто говорит, что "все плохо, пойду выпью/дуну/ширнусь"? Необходимо выбивать убежденность в необходимости уходить в искусственный кайф вместо решения каких то проблем. Если это произойдет, то не понадобятся запреты и именно тогда начнет действовать принцип естественного отбора - продолжать губить себя будут только слабые, которые и передохнут.

Повторяюсь насчет причин употребления:
1. Доступность.
Запретами снизится доступность, но наркотики не исчезнут, всегда будут способы их достать, но это будет затруднительным. Данная мера снизит кол-во наркоманов, хоть и не в тех масштабах, в каких хотелось бы.
2. Убеждение, что наркота необходима
Выбивание из людей мыслей, о необходимости употребления. Улучшение благосостояния и уверенность в будущем - лишь небольшой фактор в решении этой проблемы. Но как что то доносить до людей, которые находятся под кайфом? Приобрести кайф легко - см. п.1, если даже человек не является потребителем, то его минутное желание может быть легко исполнено, и в итоге человека может затянуть, а при недоступности человек легко забудет про это желание ну или попросту "перебьется". Поэтому данный пункт отчасти зависит от пункта номер один, и наоборот (меньше спроса - меньше предложения).
3. Зависимость
Это уже, скорее, следствие из первых двух пунктов, когда организм уже не может без отравляющих веществ. Решение только этой проблемы результатов не принесет - на место "вылеченных" ста наркоманов придут новые двести.

Вывод: наиболее эффективным будет комплексное решение проблем, сперва устранить первые две причины для уменьшения притока новых наркоманов, а потом уже вытаскивать тех, кто "попался".

"Наркотическая зависимость - говорят вакцину придумали". Хы, смешно. Очередной развод, уверен. Лучшая вакцина - отказ от наркоты. Гарантия 100%.

BlackSun, да уж, растянулось обсуждение =)
Нету желания отвечать на весь текст, ибо "бесконечный спор".
В общих чертах я поддерживаю твои выводы о причине наркомании и не говорю, что те способы, которые сейчас принимают против наркотиков - плохие, я имею ввиду, что они недостаточные и очень слабо влияют в борьбе.
Кстати, курить бросил уже давно, психологически настроившись на плюсы, которые получаю после избавления зависимости. А у наркоманов врятле перспективы хорошие, ломки, всё таже бедность и жалкая жизнь, а наркотики психологически помогают им уходить от любых проблем, как собственно половине населения вечернее телезадротничество.

Про вакцину - видел на разных официальных источниках, в т.ч. в группе фондовцев.
Отказ от наркоты не лёгкое дело, ломки от тяжёлых наркотиков ужасны, тут одним большим желанием себе не поможешь.

Про доступность - где спрос - там и предложение.. Наркоторговля - один из самых прибыльных бизнесов в мире, а где прибыль - там и взятки. Вообщем, проще с другой стороны подходить к решению - нужно спрос понижать, общество лечить.

P.S. Спасибо за общение)

"Отказ от наркоты не лёгкое дело" - гораздо легче отказаться до того, как втянулся.

"ломки от тяжёлых наркотиков ужасны", да и про миф про "болезнь" наркоманов и их "лечение" вряд ли скажешь лучше:

Начну с того, что еще раз поясню (в сотый раз): наркомания - не заболевание, а распущенность и жажда новых наслаждений, т.к. чтобы колоться - нужно грабить, воровать, убивать, тащить все из дома, родственников в гроб загонять и тому подобное. Заметьте: чтоб только для того, чтобы кайфовать целыми днями. Ни фига себе заболевание!

Так же и ломки ни какой не существует (такой, какую показывают по телеку и рассказывают сами наркоманы). Ломка - это шантаж себя и окружающих. Пока на тебя смотрят - исполнишь такую штуку, так тебе будет хреново, что и на самом деле так становится, и вымораживаешь что-нибудь. А именно: если врачи - поставят релашки или дадут какую-нибудь чудо-таблетку, ну а если родные и близкие, друзья - то денег дадут или за отравой сбегают.
Наркоманам очень выгодно, чтоб их считали больными, т.е. жалость, сострадание, помощь.
Как только наркомана пожалели (а это его основная цель) - всех вокруг сжирает.
Мои слова подтвердят все наркоманы и все родители или люди, которые столкнулись с наркоманией своих близких.
Вот и наша методика основана только на том, чтобы оторвать наркомана от наркотиков и научить его по новому жить.

Источник, нашел навскидку. Не надо распространять сказки, придуманные наркоманами.

Сергей, откуда такие нигилистические наклонности? Жажда быть правым? Заметь, суть суждений у нас во многом сходится, но расходятся высказывания и форма. Однако, ты отрицаешь любое моё предложение...

"Отказ от наркоты не лёгкое дело" - гораздо легче отказаться до того, как втянулся.
А это, вообще, к чему сказано? Я прекрасно знаю, что лучше отказаться до того, как втянуться. Но мы же говорим о тех, кто уже вполне себе "подсел". И тут, "пахнет", нигилизмом.

"ломки от тяжёлых наркотиков ужасны", да и про миф про "болезнь" наркоманов и их "лечение" вряд ли скажешь лучше:
Значит ты утверждаешь, что ломка - это миф. Вот тебе опровержения твоих слов и "фактов":
1. Ройзман не врач, так что его слова в медицине мало значат. Уже как-то не серьёзно.
2. Должен тебя расстроить, ты исковеркал смысл фразы Ройзмана. Обрати внимание - "такой, какую показывают по телеку и рассказывают сами наркоманы". Т.е. речь идёт не о том, что ломки не существует, а о том, что телевизор и наркоманы преувеличивают(!).
3. Простые факты из жизни: даже бросая курить мы испытываем ломку. Да, психологическую, но ведь это вполне попадает под ломку. А теперь представь ломку от тяжёлых наркотиков...
4. Медицинские факты. Должно быть, слово Абстиненция, тебе не знакомо? А ты почитай.

О словах Ройзмана
Заметь, тебе не нравиться мои "болезнь" и "лечение", но то, что я имею ввиду под лечением болезни. то же самое говорит и Ройзман -"Вот и наша методика основана только на том, чтобы оторвать наркомана от наркотиков и научить его по новому жить.", т.е. как я и говорил дать шанс в жизни, поддержать, помочь увидеть будущее. Так что, давай говорить по сути, а не к словам придираться.

Может закончим?

"Нигилизмом в детстве мальчики занимаются" (перефразирована фраза из спектакля "День радио")
"Как я могу спать, когда в интернете кто-то не прав!"

Ну а если серьезно, то я принимаю активное участие в данном обсуждении потому, что данная тема мне не безразлична. Отрицаю в целом мысль про то, что легализация поможет решить проблему - такой подход напоминает "горит забор - гори и хата". Плюс, не стоит забывать, что легкие наркотики - это легкий трамплин к "тяжелым", никто не стал сразу "долбиться в вену", начинали с меньшего - бухло, трава, еще что-нибудь "легкое". Добившись легализации легкого будут добиваться и легализации тяжелого. А в остальном, как и было замечено, взгляды сходятся, только видение, может быть, под несколько разными углами.
Про ломки. Я не отрицал их полное отсутствие, не перевирал ничьи слова. "ломки от тяжёлых наркотиков ужасны" и "также и ломки никакой не существует (такой, какую показывают по телеку и рассказывают сами наркоманы)". Тот же ЕР про реабилитантов и их ломки: "лежат, как зайчики, молча, улыбаются, терпят."
"не нравиться мои "болезнь" и "лечение"" - это не "твои". Больные гриппом, например, не бегают и не воруют/убивают ради того, чтобы добыть себе новую порцию вируса и болеть дальше, а тихо спокойно лежат дома и лечатся. Да, Ройзман не врач, но процент "исцеления" в медицинских учереждениях около 10%, а у него - 80-85% по его заверениям (официальной статистики по нему быть в принципе не может,поэтому приходится полагаться на его слова). Согласен, что тут можно спорить, и факты достаточно липовые, но разве у кого то есть противоположные данные?
"как я и говорил дать шанс в жизни, поддержать, помочь увидеть будущее" - это входит в понятие избавления человека от убеждения необходимости приема наркотиков (что то я как-то заковыристо завернул, не знаю, как попроще). "Уйти от жестокой реальности" - для таких это будет небольшим стимулом вернуться в жизнь, а как же быть с "мажорами", от какой тяжелой жизни бегут они?

По основным вопросам закончил, думаю, можно и закончить на этом диалог, хотя есть еще что сказать. Прошу считать данное сообщение не "очередным отрицанием", а "уточнением недопонятого" :) Вопросы в сообщении - риторические, отвечать на них не нужно.

джекВоробей, небольшое взаимное недопонимание и некоторые расхождения взглядов. Не кого то там "из интернета", а собственных.

BlackSun, На работе свидимся, при желании дорассказываешь, тут, как заметил джекВоробей, хрен разберёшь уже =)
Многословны мы...

Да это ужас что я здесь прочитал.Все хотят много и быстро.Нарки это были отбросы общества (РАЗНОЩИКИ ЗАРАЗЫ И ИНФЕКЦИЙ).Ребята взялись очистить город от этой дряни.Определите себя в категорию.ВОПРОС?
1.ЛИБО ВЫ НАРК И ГРЯЗЬЮ ПОЛИВАЕТЕ?
2. ЛИБО ВЫ РОДИТЕЛИ С ОПУСТИВШИМИСЯ РУКАМИ?
3.ЛИБО ВАМ ПРОСТО НЕ С КЕМ ПОБОЛТАТЬ?
4.ЛИБО МНЕ БЕЗРАЗЛИЧНА ВАША ТЕМА?

sk, кто грязные твари? ИП и СЛ? Наркоманы? Комментаторы этой странички?

Очень хорошо о запретах рассказал психолог:
Ссылка на страницу с видео

DJALEXEY, сильнее всего на человека влияет общество. Так можно ли называть нарков отбросами? Скорее, продукт общества.

Бороться нужно с наркоманией, а не наркоманами. Наркоманов же, нужно лечить и подрезать на корню причины заболевания. У нашего громадного, великого, богатого государства есть все инструменты, но нет тех, кто сможет ими воспользоваться по назначению.

У общества - поганые, мелкие, глупые, однотипные, эгоистические, не индивидуальные цели в жизни, и это развращает Человека. Общество, обязано защищать каждый элемент своего "организма", но "голове плевать на ноги и они идут, куда и как хотят". Так что, за появление наркоманов, чаще всего, нужно корить самого себя.

аноним, согласен с некоторыми утверждениями. От алкоголя - люди неадыкваты творят чёрт пойми что. А от конопли - добрые и шелковистые, вспомните Боба. =)
В Америке, при некоторых штатах - врачи выписывают рецепты на марихуану, как средство от депрессии.

аноним, "лучше убиваться тем, что я дую, чем химией, алкоголем" - разница то в чем, чем ты себя убиваешь? И ты уверен, что в твоем "дутье" нет химии, что оно не напрыскано ничем? И почему наркотик - это обязательно что синтезированное? Кстати, алкоголь (этиловый спирт) существует и в природе, тот же табак имеет растительное происхождение, однако безопасными они от этого не становятся.

аноним, все люди совершают ошибки, Вы тоже не идеальны. Если они признали свои ошибки и исправились - это огромный плюс. И Вы даже согласны с тем, что они исправились - "курил" "употреблял". Правда, не знаю, насколько исправились и исправились ли вообще

Чтобы оставить комментарий войдите на сайт.

Обсуждения