0

Мифы о ТКО: по какой причине жители Свердловской области проигрывают суды

АО «РИЦ» поясняет основные возражения с примерами по часто встречаемым вопросам, основываясь на реальных гражданских делах.

Анализ судебной практики по рассмотрению споров и претензий в отношении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО Свердловской области выявил самые часто встречающиеся заблуждения потребителей.

Миф 1. «Я самостоятельно утилизирую твердые коммунальные отходы путем сжигания или закапывания, по этой причине я освобожден от оплаты этой коммунальной услуги».

Гражданка М. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий по начислению задолженности за услуги по обращению с ТКО. В обоснование иска указала, что все твердые бытовые отходы сжигаются, а также перерабатываются. В удовлетворении заявленных исковых требований Кушвинским городским судом Свердловской области вынесено решение отказать.

Закон запрещает собственникам твердых коммунальных отходов самостоятельно их утилизировать путем сжигания или закапывания. Об этом гласит санитарное и природоохранное законодательство (ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 10, 21 ч. 2, 22 ч. 1 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Собственники жилого дома или части жилого дома обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления (ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, кроме законодательной базы, есть еще один взгляд на эту ситуацию: глазами экологов. Многие забывают о самом главном: неправильная утилизация бытовых отходов может быть небезопасна для окружающей среды. Некоторые виды бытового и производственного мусора способны нанести ощутимый вред человеку и природе, и относятся к классу экологически опасных отходов. Соответственно, выполнение работ, связанных с их вторичной переработкой или утилизацией, требует специальной подготовки, четко регламентированного порядка действий. По этой же причине, помимо самостоятельного сжигания и закапывания, также запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Благоприятную среду обитания защищает санитарное законодательство (ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7 – ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Миф 2. «Я не оформлял(а) договор в письменной форме, поэтому освобожден(а) от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО».

Суд рассмотрел дело по исковому заявлению гражданина Р. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданки С., к региональному оператору ООО «Компания Рифей» о признании оферты несоответствующей типовой форме договора, о признании незаконным отказа в заключении договора и понуждении заключить договор. В обоснование иска гражданин Р. указал, что договор на вывоз твердых бытовых отходов истцом в письменном виде не заключался. Помимо этого, истец просил обязать ООО «Компания Рифей» заключить договор на вывоз ТКО с оплатой за фактически вывезенный объем. Гражданка С. также сообщила, что готова производить оплату только при начислении платы за фактический объем отходов.

Согласно законодательству, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. На официальном сайте регионального оператора опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

По закону потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. В случае, если потребитель не направил документы региональному оператору, договор считается вступившим в силу на 16 рабочий день после публикации указанного договора на официальном сайте.

На практике это означает, что договор, носящий публичный характер, является заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16-й рабочий день после его размещения на официальном источнике в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от того, был ли договор заключен в письменном виде.

Таким образом, Краснотурьинский городской суд Свердловской области признал, что между собственником дома и ООО «Компания Рифей» имеются договорные отношения, и решил исковые требования истцов оставить без удовлетворения.

Учет объема и массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования возможен лишь при раздельном накоплении отходов. Учитывая, что площадка для раздельного сбора мусора на территории 23 муниципальных образований, в том числе в г.о. Краснотурьинске, отсутствует, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования обязать ответчика заключить договор на вывоз ТКО с оплатой за фактический объем.

Собственники жилых помещений обязаны заключить договор на оказание услуги по обращению с ТКО. Важно помнить, что договор будет считаться заключенным согласно утвержденной правительством типовой форме, даже если собственник не предпринял для этого никаких действий. Все достаточно просто: если ты производишь ТКО, то ты их собственник, а значит, у тебя есть обязанность заключить договор и оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Миф 3. «Я могу не оплачивать счета и требовать произвести перерасчет платы за коммунальную за услугу по обращению с ТКО, так как не согласен(а) с нормативами и тарифами».

Гражданин В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «РИЦ», просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО. В обоснование иска указал, что норматив потребления ТКО зафиксирован в приложении к договору и составляет 0,06 куб. м в месяц за двоих человек. Истец был убежден, что именно по такому нормативу должно производиться начисление платы за услугу. Решением Североуральского городского суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований было отказано, однако истец с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу по делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что указанный в приложении к договору ежемесячный норматив потребления ТКО в размере 0,06 куб м был внесен истцом самовольно, что не предусмотрено действующим законодательством. Начисление платы за услугу по обращению с ТКО истцу производится по нормативу 0,19 куб. м на человека согласно единому тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Таким образом, судебная коллегия с решением и выводами суда первой инстанции согласилась и доводы апелляционной жалобы истца оставила без удовлетворения.

На этом примере очевидно, что отсутствие у истца знаний о действующем законодательстве привело к негативным последствиям: судебным разбирательствам, потере времени и оплате госпошлины, которая по закону взыскивается с проигравшей стороны.

В данном случае истец не принял во внимание, что региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение ТКО, но не устанавливает нормативы на услуги. В соответствии с подпунктом 7 п. 12 положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного указом губернатора Свердловской области, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов устанавливает Региональная энергетическая комиссия.

С учетом сложившейся судебной практики, АО «РИЦ» напоминает о том, что досудебное решение возникших вопросов позволяет избежать лишних трат времени и финансовых расходов (в т.ч. оплаты госпошлин и возмещения судебных издержек). Для того чтобы взаимодействие было максимально комфортным и оперативным, мы предлагаем своим клиентам множество удобных способов получить консультацию наших специалистов. Сейчас особенно актуальны и популярны дистанционные сервисы:

• личные сообщения в группе в социальной сети ВКонтакте
• Интернет-приемная на сайте АО «РИЦ»
• сервис call-центра. 

Автор Ольга Сидорова

Обсуждение  0

Похожие статьи