Немного о Едином государственном экзамене

С нынешнего года единый государственный экзамен стал обязательным на всей территории Российской Федерации. В предыдущие годы итоговая отчетность в форме теста практиковалась в качестве экспериментальной в различных субъектах федерации нашей необъятной родины. Разработчики тестовой формы контроля знаний учащихся, вводя сдачу ЕГЭ обязательной по всей стране, руководствовались следующими принципами:

1. Выпускники школ, будущие абитуриенты, смогут избежать дополнительной нервотрепки в виде вступительных экзаменов в ВУЗ, так как те результаты, которые они показали на выпускных экзаменах в школе и будут считаться вступительными на основании выдачи министерством образования свидетельства государственного образца;
2. Будет устранен фактор субъективности в оценке знаний. Результат экзамена будет проверять бездушная машина, а не живой человек;
3. В 2003 году Россия подписала Болонское соглашение, по которому отечественная система высшего образования становится частью европейской образовательной структуры с ее требованиями и механизмами получения ученых степеней. Для того, чтобы осуществлять двухуровневую подготовку специалистов на высшем уровне образования, необходимо введение теста как формы итоговой аттестации выпускников школ;
4. Будет снижен уровень коррупции при поступлении на бюджетные места, так как свидетельство государственного образца не дает возможность подделывания результатов.

Некоторое из этих аргументов кажутся спорными, ибо в предыдущие годы компьютерные хакеры через всемирную паутину взламывали базы с ответами на ЕГЭ непосредственно перед самим экзаменом, а некоторые задания частей «В» и «С» теста все равно проверяются педагогами-учителями.

В данное время у меня складывается впечатление, что ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам введен для того, чтобы напрочь отбить у школьников способность мыслить и выражать собственные суждения словесно. Ни для кого не секрет, что проговаривая свои мысли вслух, можно придти к правильному выводу, следуя логическим связям и опыту подобных рассуждений. ЕГЭ же письменными заданиями лишает ребенка самого дорогого — присутствия живой речи в процессе сдачи экзамена. За время обучения в школе ребенок должен научиться общаться, а затем представить данное умение на экзамене, потому как вся наша жизнь будет связана с развитием коммуникативных способностей.

А если прибавить к наличию теста как итоговой формы аттестации школьника, общение в разнообразных чатах, аськах, путем смс-сообщений, то получается, что нынешних школьников хотят разучить говорить вслух, сделать их послушным безропотным инструментом в чьих-то руках? Не хотелось бы в это верить, но тенденция проявляется.

Не радует и качество формулировок вопросов тестового плана по гуманитарным дисциплинам. Президент России недавно давал распоряжение об исправлении некоторых вариантов ответов к ЕГЭ по истории, связанных с периодом Великой Отечественной войны. Для гуманитарных предметов, я считаю, ЕГЭ вообще неприменим. Зачем нужно знать какое количество Мертвых душ имел Чичиков? Для чего школьнику засорять мозг этим фактом? Но авторы тестов, видимо, считают, что гоголевский язык, красота раскрытых в романе образов, блестящий авторский сюжет менее важны, нежели точная цифра мертвых душ. Поэтому у меня лично такие вопросы вызывают недоумение.

Для чего выпускнику школы, при решении теста по истории, необходимо знать кто командовал Засадным полком во время Куликовской битвы? Гораздо важнее понять значение этого сражения, тот факт, что именно с победы над Мамаем начинается процесс освобождения Руси от татаро-монгольской зависимости. Эти единичные примеры заставляют задуматься о содержании всей тестовой системы и ставят вопрос: а так уж необходимо введение ЕГЭ по гуманитарным предметам?

Перейдя на итоговую аттестацию в форме ЕГЭ, чиновники «забыли» создать базу, на которую должен опираться учитель при объяснении учебного материала школьникам. Педагоги, в первую очередь должны перестроиться на данную форму контроля и планировать свои уроки с целью подготовки учеников именно к ЕГЭ, а не к экзамену в традиционной форме. А сейчас, вместо системного подхода к изучению предмета, преподавателям гуманитарных дисциплин приходится обращать большое внимание фактам, вопросы с уточнением которых существуют в тесте. Такая подготовка школьников дает им обрывочные сведения по тем или иным темам курса.

Таким образом, введение и использование ЕГЭ в качестве формы итоговой аттестации по гуманитарным предметам, не является бесспорным. Что будет дальше — неизвестно, но по стране то и дело вспыхивают искорки недовольства введением Единого Государственного экзамена в качестве обязательного. А что Вы думаете по этому поводу?